美国上诉法院于8月29日裁定 ，美国总统特朗普实施的大部分全球关税政策非法 。法院认为 ，《国际紧急经济权力法》并未赋予总统加征关税的权力，特朗普的行为超越了其职权范围 。
法院叫停了特朗普根据《国际紧急经济权力法》征收的关税 ，包括4月2日宣布的“对等关税”和旨在阻止芬太尼相关的关税。尽管被判无效 ，这些关税将在10月14日之前继续生效，以便美国最高法院有时间审议此案 。美国总统特朗普通过社交媒体批评上诉法院的裁决 ，并强调如果关税被取消 ，对美国来说“将是一场彻底的灾难 ” 。
此次裁决并未影响特朗普政府依据《1962年贸易扩展法》第232条款征收的行业关税，因此针对汽车、钢铁和铝的行业关税并未包含在此次裁决中。这意味着 ，在“对等关税 ”面临被最高法院推翻的风险时 ，未来特朗普政府或将扩大第232条款关税的覆盖范围，以确保其贸易议程得以延续 。
法院裁决核心：总统权力边界此次法律纠纷的根源在于特朗普政府对总统职权的全新阐释 。此前特朗普政府援引1977年的《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，以应对国家紧急状态为由 ，绕过国会直接实施了一系列全球性关税。今年5月 ，位于纽约的美国国际贸易法院已初审裁定此举违法 。上诉法院此次维持了原判，法官们的核心观点一致：美国宪法将规范对外贸易的权力赋予国会 ，总统的紧急权力不能凌驾于此 。
法院在裁决中给出了缓冲期安排 ，这些加征关税措施可以维持到10月14日，以便美国政府向最高法院上诉。这意味着在最高法院做出最终裁决之前 ，相关关税措施仍将继续对贸易伙伴产生影响。美国最高法院是否会受理此案 ，以及可能的审理时间表，将成为决定这些关税措施最终命运的关键因素 。
白宫B计划：法律基础更“牢固”的行业关税与所谓的“对等关税 ”不同 ，特朗普政府的另一项“国家安全关税 ”拥有更稳固的法律根基 。美国国家安全关税是针对特定行业的关税 ，依据1962年《贸易扩展法》第232条款实施。作为一项更成熟和持久的单独法律，232条款授权总统在调查认定进口产品威胁国家安全时 ，采取包括关税在内的贸易限制措施 。
专门研究贸易法的Dorsey & Whitney律师事务所合伙人Augustine Lo表示：“第232条款是一套经过考验的可靠方法 ，从历史上看，法院在国家安全调查和补救措施的实施方面，给予了总统相当大的自由裁量权 。”据报道 ，特朗普政府正是将这些行业关税视为应对司法挫败的“保险单 ”。在所谓“对等关税 ”面临被最高法院推翻的风险时 ，未来特朗普政府或将同步扩大第232条款关税的覆盖范围 。这样一来，即便输掉官司 ，政府仍可将原有的关税转移至新的法律授权之下 ，确保其贸易议程得以延续 。
行业关税影响扩大：从原材料到制成品作为“B计划”的核心，特朗普政府扩大行业关税的行动正在加速。今年8月 ，钢铝关税的覆盖范围被大幅拓宽 ，新增了超过400种产品线，对其中含有的金属征收高达50%的关税 。这些产品包括建筑和农业设备 、工厂机器人 、金属切削机床、汽车零部件等复杂制成品 。
密歇根州立大学供应链管理学教授Jason Miller估算 ，最新一轮措施使受美国金属关税影响的进口制成品总价值超过3000亿美元。他表示：“这些关税的覆盖范围非常广 。现在 ，进口含有高比例钢铝的零部件都会受到惩罚 。 ”扩张还将持续。美国政府计划每年开放三次窗口，允许企业申请将更多产品纳入关税范围 ，下一轮申请将于9月开始。此外 ，美国商务部正考虑在9月中旬公布新一批汽车零部件关税，并在10月底前启动铜关税的纳入程序 。这些系统性的“纳入程序 ”表明，关税的覆盖面将在未来持续动态扩大 。
